# Vansbro: Lst avlivnings beslut! Author: Lena "_Går det inte att lösa ingår det i beslutet att djuren får avlivas och det kan ske lämpligen tio dagar efter att det gjorts försök till att hitta ny ägare till djuren_". [Läs mera här!](http://www.dt.se/djurliv/1.5997264-misskotta-djur-avlivas-efter-beslut) 6 katter ges 10 dagar att omplaceras. Om det inte lyckas inom den snäva tidsramen är det döden som väntar. ## Comment 1 Author: Imasy Länk funkar inte. ## Comment 2 Author: Lena #1 Hoppas det fungerar bättre nu! Såg sedan att artikeln var 1 månad gammal. Risken är nog stor att katterna inte finns i livet längre. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2. Kan du kollat upp det? ## Comment 4 Author: [Borttaget] Det är för j.vligt det här att avliva djur! ## Comment 5 Author: vallhund #4 Vem skall försörja dem tycker du? ## Comment 6 Author: Uppkatten #5 När det gällde t ex Vargö-katterna så kunde vi erbjuda hem till samtliga katter. TROTS DET valde Lst att avliva. D v s Lst avlivar ofta djur på felaktiga grunder och utan att tillräckligt har gjorts för att finna nya hem till djuren. Nog har samhället råd att försörja dessa katter i väntan på nytt hem. Med tanke på allt annat som man lägger skattepengar på... Det är ju inte så att skattepengarna alltid används på bästa sätt... ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5. Djurhem, seriösa djurvänner, jourhem m.m. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6. Håller med och instämmer med dig om det här. ## Comment 9 Author: carlas #6+#7+#8 Håller med och instämmer med er om detta. Vad vi inte behöver är ett ytterligare brutaliserat samhälle. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9. Tack! ## Comment 11 Author: [Borttaget] **Jag och min familj ska åka upp till stugan som ligger i dalarna i Sälen på semester. Vi kör över Vansbro då så jag kan hjälpa er med detta. Vi bor utanför Ljungby (Norr om)  och vi har ca 3 mil till Värnamo. Vi åker ganska snart upp ditt. Jag själv har bott i Värnamo ett antal år där. Så jag vet vad kiosken ligger hän. Håller med er att katterna behöver komma där i från så fort som möjligt. Jag kan tar hand om dom tills vi åker upp till stugan som ligger i Sälen, Vi bruka alltid åka över Vansbro. Jag kan komma till Värnamo och hjälpa till för jag vill rädda kattfamiljen. Ev så kan dom bor hos oss. Vi bor på landet med egen mark och skog. Så här är det fridfullt. För mig tar det ca en halvtimme att köra ditt upp. Jag har all tid i värden. Hoppas verkligen att ni hör av er nu. PM:a mig. Snälla.** ## Comment 12 Author: carlas #11 Stort! Se #2 dock :(  Hoppas på svar till dig imorgon för nu sover nog de flesta. Fint att du finns! Och så många katter som behöver hjälp. ## Comment 13 Author: [Borttaget] **#12. Varsågod! Det var så lite så! Hjälper gärna till så gott jag kan. Vill hjälpa till så mycket det går för att måna om djuren. Jag finns för djuren.** ## Comment 14 Author: Maria P. #11 Mycket bra! Hoppas att katterna är fortfarande vid liv. Ingen frisk och behandlingsbar katt ska behöva dö på myndighetsbeslut i vårt land. ## Comment 15 Author: Rafflan **#6** men då borde ni ju få ta dem då? hör av er och säg att ni tar alla 6, hämtar dem som är kvar dag 9. Fattar inte vad problemet är? ## Comment 16 Author: carlas #15 Artikeln är en månad gammal enl #2. Det är ett problem 😕 ## Comment 17 Author: Rafflan **#16** aha, synd att dem inte såg den tidigare :( Som jag har fattat det ang den där "avliva efter 10 dagar"-regeln är att dem gärna ska lämna katterna till omplacerings/katthem om dem har plats? :) ## Comment 18 Author: carlas #17 "Dem"? Och, nej, så har jag inte uppfattat el erfarit det tyvärr. Läs #6 igen. ## Comment 19 Author: Rafflan **#18** synd för så låter det när man pratar med folk som är involverade, om inte katterna är sjuka eller på annat sätt dåliga så verkade dem inte ha nåt emot katthem :/ Dock var det här i mellan Sverige och ska tydligen skilja sig emellan områden? Och ang #6, har vi inte ens råd att ge barn med speciella behov den hjälp dem behöver för att ens klara skolan, och inte råd att ge våra pensionärer en vettig pension, finns ju definitivt inte pengar till alla hemlösa katter, speciellt då många riskerar att aldrig hitta nya hem :/ ## Comment 20 Author: carlas #19 Du skriver i #17 "_Som jag har fattat det ang den där "avliva efter 10 dagar"-regeln är att dem gärna ska lämna katterna till omplacerings/ katthem om dem har plats? :)"_ Jag svarar i #18 "_Och, nej, så har jag inte uppfattat el erfarit det tyvärr. Läs [#6](http://hittekatter.ifokus.se/discussions/51f00f5bce12c441d3003abf-vansbro-lst-avlivnings-beslut#6) igen._" Vad jag syftar på i #6 är det du undrar över i #17, alltså: "_När det gällde t ex Vargö-katterna så kunde vi erbjuda hem till samtliga katter. TROTS DET valde Lst att avliva. D v s Lst avlivar ofta djur på felaktiga grunder och utan att tillräckligt har gjorts för att finna nya hem till djuren._" Det är allt. ## Comment 21 Author: Uppkatten #18 Att vi inte skulle "ha råd" att ge barn och gamla en bra situation är inte riktigt sant, tycker jag. Det handlar ju om hur vi använder våra resurser. Vad vi prioriterar. Där jag bor sparar man t ex på barn o gamla, men bygger sedan typ konserthus, stora fritidsarenor etc. Man ger höga löner till personer som orimligen kan HA BEHOV av så höga löner, man ger enorma avgångsvederlag till folk som misskött sitt arbete o s v. Nej, kom inte och säg att vi inte har råd, för det handlar om HUR man använder pengarna och VAD man prioriterar. Dessutom avlivas katter TROTS att det finns väntande hem till dem (se Vargö-katterna), och länsstyrelsens hantering kring katter - så som den ser ut i dag - är inte heller på något sätt gratis eller "pengar som används på ett vettigt sätt". Som jag ser det behövs det en "paketlösning" med lagkrav på kastrering av utegående katter + lagkrav på id-märkning och registrering + förbud mot att överge sina djur. Då minskar vi rimligtvis tillflödet/påspädningen med nya hemlösa katter. Dessutom måste vi ta tag i situationen med alla redan vilsna och hemlösa katter. Och där finns det inga genvägar som jag ser det, det måste få kosta tills läget är "under kontroll". Att låta allt fortsätta som nu är inget alternativ, och att släcka en massa katters liv är naturligtvis inte heller acceptabelt. Det är vi människor som har ställt till det på det här sättet och då får vi naturligtvis ta ansvar för det. Det inkluderar även ett ekonomiskt ansvar. ## Comment 22 Author: Uppkatten Lek sedan med tanken att hela svenska befolkningen avstod från onödiga inköp så som t ex inköp av chips, godis, läsk, cigaretter, snus, alkohol etc. Och att man istället lade de pengarna på att hjälpa barn i behov av särskilt stöd/pensionärer/hemlösa katter etc. Ja, som jag skrev i #21 så handlar ju allt om HUR vi VÄLJER att använda våra pengar. En följd av att avstå från sådana onödiga inköp skulle sannolikt generera en bättre folkhälsa (d v s folk skulle må bättre) och sjukvården skulle spara massor på att slippa vårda människor som ätit, druckit och rökt sig till ohälsa. Och när sjukvåden inte behöver vårda människor som överätit, fel-konsumerat alkohol eller rökt sig till ohälsa så får vi plötsligt ännu mer pengar "över" som vi kan använda till t ex barn i behov av särskilt stöd, höjda pensioner, hemlösa katter o s v. OK, nu säger vännen av ordningen att det här är ju landstingets pengar. Men det är ju bara en "social överenskommelse" oss människor emellan vilka pengar som ska ligga i vilken pott. Men OK då - låt just de pengarna gå till en bättre sjukvård då. Men vad jag vill ha sagt är att jag är övertygad om att det finns MASSOR av utgifter som vi kan spara på i samhället för att istället använda pengarna till individers överlevnad. Så kom inte och säg att vi inte har råd. ## Comment 23 Author: Rafflan **#21** just pga det du skriver har vi inte råd, politiken är idiotisk, politikerna är korkade, det säger jag inget om men som samhället ser ut med dem prioriteringar politikerna gör så har vi inte råd, var ju inte ens råd med vettig sjukvård heller :( Det är ett stört samhälle som drabbar alla, t.o.m polisen har beklagat sig att dem får så lite pengar att lägga på djur dem omhändertagit, är djuret sjukt finns inga pengar till vård :( ## Comment 24 Author: Uppkatten #23 Men det handlar fortfarande inte om att vi inte har råd, utan om att det prioriteras fel. ## Comment 25 Author: vallhund #22 Genom att moralisera över andras val o se ner på folk så vinner man knappast sympatier. ## Comment 26 Author: Uppkatten #25 Tanken var inte att moralisera, utan att visa på ett mer flexibelt sätt att se på ekonomi och vad vi har råd med. Ledsen om du tog illa upp. Säkert finns det fler områden än hälsa som man kan använda som exempel, nu råkar jag ha studerat bl a hälsoekonomi därför låg det nära till hands för mig att använda just hälsa/sjukvård som exempel. Mina exempel var definitivt inte avsedda att se ned på någon. I så fall missförstod du mig rejält. ## Comment 27 Author: Lena #25 Det är olika hur vi tolkar och uppfattar det vi läser. Jag uppfattar inte alls det #22 skriver som moraliserande eller att se ned på folk. Men det kanske beror på att jag själv arbetar med folkhälsorelaterade frågor. Men du kan väl ändå hålla med om att vi har ett val och att det valet kan få olika konsekvenser både får vår egen hälsa, ekonomi och för samhället i stort? ## Comment 28 Author: vallhund #27 Naturligtvis påverkas det mesta av vilka beslut vi tar, både på andras o våran micro o macro miljö. Påstående som "Man ger höga löner till personer som orimligen kan HA BEHOV av så höga löner,....." Lön efter behov har nog bara funnits i fd Öststaterna, i resten av världen får man lön efter kompetens, utbildning o skicklighet bl a, o naturligtvis beroende på hur attraktiv man är på arbetsmarknaden. Påståendet är moraliserande o i nästa inlägg pekar man folk på näsan vad de skall göra med sina pengar. Båda varianterna är moraliserande, mästrande o insinuerar att man är en sämre människa för att man tjänar mer än existensminimum o inte skänker allt överflöd till diverse djurrättsorganisationer. I Frankrike har de (fortfarande?) ett system som gör att man inte behöver skatta för 10% av sin inkomst om man skänker den till valfri hjälporganisation, något att ta efter? ## Comment 29 Author: Uppkatten #28 Nu lägger du in mycket av egna tolkningar och värderingar i det jag skrivit. Tolkningar och värderingar som jag inte har. Jag tjänar själv mer än existensminimum och skänker inte bort "allt överflöd" till diverse djurrättsorganisationer. Så i så fall skulle jag sjäv vara "en sämre människa"? Jag tycker inte att det är ett bra sätt att se på varandra. Det framgår också tydligt att resonemanget i #22 är en "tanke-lek" och inget annat. Jag är inte ute efter att skriva folk på näsan. Jag tycker du läser det jag skrivit som "fan läser bibeln". Vi vill f ö inte ha en mentalitet här inne på Hittekatter där vi träter med varandra och försöker skapa bråk i trådarna. Vill du diskutera detta närmare föreslår jag att du kontaktar mig via pm. ## Comment 30 Author: majvi Det stämmer inte att alltid att man får lön efter kompetens och skicklighet i västvärlden. En ny sjuksköterska kan få högre lön än en kompetent och skicklig sköterska som dessutom får lära upp den nya sköterskan. ## Comment 31 Author: Uppkatten #30 Vill minnas att jag hört samma sak när det gäller t ex lärare/förskollärare.