Det skulle kanske vara bra att utforma ett informationsmaterial om ansvaret vid omplacering och vad man som kattägare bör tänka på.

Prioriterar hemlösa katter så klart men ändå "rädda" katter från oansvariga kattägare.

Helst med information om omplaceringsmöjligheter men också hänvisning till "legal" avlivning. Men tar katter innan de blir utslängda. De katter behöver också vår hjälp.

Och varför ska bara skygga hemlösa katter räddas och överleva genom omplacering medan tama ägda katter har inget rättskydd? Det är inte katternas fel om en ägare tröttnar på de.

Visst är en del hemlösa katter bortsprungna men jag tror att en stor del är utslängda katter. Ofta okastrerad. Jag tror att vi skulle bättre minska antalet hemlösa katter genom kastreringskrav plus momsbefriad kastreringskostnader. Många har inte råd till kastreringen…

Nu blir katter utslängda, lider ute, får ungar för att sedan bli räddade och omplacerad.

I första hand  vill jag att de katter som redan är hemlösa ska tas omhand och om man har plats kan man ta emot en katt om ägaren betalar.Ibland kan det hända att man har skygga katter och behöver draghjälp av en tam katt som är van med andra katter.

Jag skulle gärna se att katterna fotades för att sen läggas ut på katthemmets hemsida.Dels för att få nya hem, men också för att identifiera katterna om de senare skulle bli utslängda.Överger man katter kan man gott få en anmälan på halsen.

Men i en del fall tycker jag att katthem kan hjälpa till. vid dödsbon ,då man i samband med husköp får en del katter på köpet m.m.

Jag tycker att man ska försöka rädda dem, att ta en summa för katten. DOck tycker många att det inte är värt att betala för att lämna in en katt men man kan ju försöka övertala.

Sen tycker jag först och främst att man ska informera ägaren om hur den själv kan testa omplacera först, så att djurhemmet blir en sista utväg och inte en första

Min åsikt är att ingen privatkatt ska gå före en hemlös.
Privatägda katter har en ägare, hemlösa katter har ingen som för deras talan.

Jag anser att det är ägarens ansvar att se till att deras katt får ett nytt hem, men tyvärr orkar inte de flesta ens gå till Konsum eller ICA för att sätta upp en lapp.

Katthemmen kan hjälpa till i mån av plats, men hur ofta har de det? Katthemmen kan istället ge tips och råd om annonsering och hjälpa till med omplacering på distans.
Dödsbo och omhändertagna djur är ett undantag.

Många kattägare tar till hot att kasta ut sin katt om de inte får hjälp av katthemmen, men man ska inte ge vika för hot, de som bemödar sig att  ringa katthemmen är inte samma personer som dumpar sina katter vind för våg.

Hjälper man folk en gång får man hjälpa dom igen. Hur många gånger har man inte varit med om att någon fått lämna in katterna på katthem pga. flytt, barnafödande, allergi mm.

Något/några år sedan hör samma personer av sig och kräver hjälp igen för att de fick hjälp förra gången!! Sånt gör mig urförbannad, och jag blir besviken på de katthem som hjälper sådana personer, det hjälper definitivt inte katterna. Det hade varit bättre att de fick lära sig en läxa och ta ansvar själva från första början.

Jag reagerar extra kraftigt på sådana här frågor eftersom katthemmet här, tidigare under flera år, nekat alla hemlösa katter (som inte varit supertama och vackra) och skickat resten vidare till kommunskytt för att istället hjälpa privatkatter som de fått betalt för att ta in och som även varit kastrerade mm……

Jag glömmer aldrig när  jag i katthemmets regi stod en helg på en kattutställning med två katter i en bur som var privatägda och som behövde hem annars skulle de avlivas. Ägaren stod bredvid och grät och motade bort alla som kom nära. Det slutade med att hon tog hem katterna efter helgen. Resultatet blev att flera hemlösa katter miste chansen att få nya hem tack vare detta.

Tar man hellre in privatkatter i stället för hemlösa anser jag det vara lurendrejeri när det ställs ut tiggarbössor där man samlar in pengar till hemlösa katter!

# 5 Håller helt med!

#5 Kloka och tänkvärda ord som jag delar till 100%!

#4 Vårt problem är att det fattas 2000 stora katthem för att ge alla hemlösa tak över huvudet. Med den siffran i bakhuvudet faller ekvationen som ett korthus att ge plats för de ansvarslösas katter… Den platsen finns helt enkelt inte.

Bumbis du är så klok och jag håller med dig! :)

Bumbis jag delar dina åsikter till 100%.

Jag var med och hämtade katter som var avlivningshotade av ägaren.Det var en invandrarfamilj och det visade sig att de hade tagit hand om en hittekatt och hittat hem åt 3 av de 4 ungarna .Mamman i familjen hade såna ryggbesvär så hon kunde inte sitta och kunde heller inte göra rent toalådan.

Det har förts en ganska livlig diskussion om den här frågan i tråden Nytt akut KKS-ärende i Malmö. Den tråden är nu så lång att det knappt går att öppna den längre. Därför har vi låst tråden. Vi hänvisar nu den fortsatta diskussionen hit till veckans diskussion.

Kort och gott utgår diskussionen i den nämnda tråden utifrån följande fall:

En familj vars två okastrerade honkatter plötsligt har fått ungar. De har nu 10 katter som de inte anser sig har råd med och vill nu skyndsamt ha hjälp att ta hand om alla katterna införa att de ska åka på semester.

Väldigt bra formulerat Bumbis, håller helt med!

Det här är ju inte en olyckshändelse heller. Släpper man ut 2 fertila honor så blir det kattungar. Det är så. Problemet är att denna familj inte vill ta ansvaret för de katter de skaffat sig. Och man hjälper varken familjen eller katterna genom att tillåta dem att slippa undan ansvaret genom utpressning. Familjen har råd att betala hyra, räkning, mat och dessutom semester. Men de vill inte betala för kastrering, kattpensionat eller annonsering för sina katter. Varför ska man rusa fram och "hjälpa" denna familj? Till priset av de katter som faktiskt är hemlösa?

#124

Jag instämmer helt och hållet med det Lena och Dagoe skriver i den här tråden. Och jag blir matt när jag läser att så många tycker att den här familjens katter ska prioriteras framför hemlösa katter. - En familj som har pengar till hyra, räkningar, mat och dessutom har råd med semester! Men inte själva vill lägga en krona på kastrering, kattpensionat, annonser för omplacering av sina katter.

Det har jag missat helt! Är det så många (om ens någon här) som tycker att just den här familjens katter ska prioriteras framför hemlösa katter?

Du har haft kontakt med dom förstår jag eftersom du vet vad dom inte gjort alt. vad dom tänker göra?

#13 Man kan väl ändå inte anse att en kattägarfamilj gjort allt de kunnat när båda deras honkatter blivit dräktiga och de nu när semester randas vill bli av med varenda katt? De tycker sig inte ha råd med mat och kattsand till katterna däremot med att resa bort på semester.

Och om vi går till tråden Nytt akut KKS-ärende i Malmö vilket #124 kommer ifrån, var det ju faktiskgt ganska många där som ansåg att dessa katter borde tas omhand innan som de utryckte det familjen dumpade dem i skog och mark.

Människor som skaffat ett djur har tagit på sig  ansvaret för djuret. Katthemmen är små organisationer som drivs med ideellt arbete och med privata medel. Varför ska jag ägna min fritid och ge av mina pengar för att hjälpa någon som inte vill ta sitt ansvar? Ja, katten/katterna riskerar att dumpas eller avlivas om inte katthemmet ställer upp, men sålänge föreningarna gör det möjligt så kommer oansvariga kattägare att se det som en rättighet att kunna lämpa över sitt ansvar på någon annan. Vi måste få ett stopp på den inställningen. Och om vi tar in dessa katter så betyder det att några andra katter kommer att dumpas, avlivas eller fortsätta leva som hemlösa med allt det innebär. Det finns helt enkelt inte plats för alla.

Att katthem tar över djurägares ansvar sprider sig och allt fler ser det som en snabb och smidig möjlighet att kontakta ett katthem och hota med avlivning  och  vips är man av med sitt problem. Helst ska det vara gratis dessutom. Vill man förändra människor så måste man vara konsekvent, när folk inser att katthemmet inte kommer att hjälpa dem, åtminstone inte gratis så tvingas de slutligen tänka om. Precis som Dagoe mfl är inne på så måste vi aktivt arbeta för en bättre lagstiftning. Att dumpa sin katt är ett brott och med obligatorisk id-märkning, strängare straff mm så bör man på sikt kunna komma tillrätta med detta. Under tiden uppmanar jag alla att polisanmäla dumpningar. Även om det inte i dagsläget leder till något så är det en indikator till lagstiftaren på ett utbrett problem. Kommer det inte in i statistiken så har det inte hänt.

Katthemmen skall först och främst prioritera katter utan ägare, dvs hemlösa katter samt katter som omhändertas av myndigheter, sk vanvårdsfall.  Även dödsbo-katter bör prioriteras.

När det gäller omplaceringar så kan katthemmen vara behjälpliga med råd och stöd och om det undantagsvis skulle finnas en plats så kan hemmet ta emot katten förutsatt att ägaren är villig att betala en omplacerinsgavgift.

På mitt katthem följer vi denna prio-ordning strikt.  Omplaceringar tar vi emot i undantag om det finns plats Men då krävs att ägaren  aktivt gjort vad som är möjligt för att omplacera på egen hand. Vi tar ut en omplacerinsgavgift för katten och om katten skulle behöva vaccineras, kastreras eller id-märkas så får ägaren stå för den kostnaden.

Bara genom att visa tydligt att katthemmen inte är någon serviceinrättning som sopar upp andras problem och genom att ställa krav på kattägare så kan vi förändra männsikors inställning och på sikt öja kattens status.

Svarade faktiskt 5 för jag vet int hur man ska ställa sig. Det blir antingen pest eller kolera och det blir katterna som lider

Jag kan dra tydliga paralleller med mitt arbete som ombudsman. Det händer att jag kommer ut på företag som ska säga upp folk och man vill  välja fritt vilka som ska få gå. Ofta lägger man då pannan i djupa veck, ser bekymrad ut och förklarar för mig att hela företaget kommer att gå under om de inte blir av med just de här personerna. Och om jag inte accepterar det så kommer de att lägga ned verksamheten och då, då minsann då blir alla av med jobbet. Och det är ju tråkigt att de ska behöva gå ut till personalen och berätta att företaget  ville " bara" säga upp fem pers, men tack vare facket så får alla 40 gå. Och det är enbart fackets fel, säger de med darr på rösten. I de lägena brukar jag vänligt men bestämt förklara att jag aldrig förhandlar under hot och att en total nedläggelse är deras beslut som de får ta ansvar för. Det är viktigt att aldrig ta på sig ansvaret för andras beslut och det är bara att skicka tillbaks skulden där den hör hemma. Rakt i knät på den som hotar. Sedan har jag aldrig upplevt att man gjort verklighet av sina hot, man försökar skrämmas helt enkelt.

Dessa erfarenheter tycker jag man kan applicera på kattägare som hotar med avlivning. Lägg tillbaks skulden där den hör hemma. det är inte ditt ansvar och inte ditt beslut att ägaren väljer att avliva eller dumpa sin katt. Nej gör klart för dem tydligt att du inte tänker på dig vare sig ansvaret eller skulden. Det är deras beslut.

jag svarade 5.. för jag är varken för eller emot..mera från fall till fall.

#14 OK. Då är det många här som har empati även med katter som har en oansvarig ägare. Får läsa tråden igen.

Tror inte jag skrivit att jag tycker den här familjen gjort allt för att ordna hem till sina katter. Jag vet inte vad dom gjort. Självklart borde dom kastrerat innan det gick så långt som det gått. Men jag tycker att uttalar man sig så tvärsäkert som det gjorts här om vad familjen gjort eller inte gjort har man haft kontakt med dom.

#15 Först skriver du att man konsekvent ska vägra ta emot familjekatter, d v s omplaceringar (vilket är OK, alla gör så klart som dom vill). Jag vet mycket väl att katthemmen består av ideella krafter. Sen skriver du att mot en avgift kan man i vissa fall ta emot såna katter!!?

"När det gäller omplaceringar så kan katthemmen vara behjälpliga med råd och stöd och om det undantagsvis skulle finnas en plats så kan hemmet ta emot katten förutsatt att ägaren är villig att betala en omplacerinsgavgift."

Det är vad jag skrivit förut men det togs inte emot väl precis! Ska bli intressant att se vad du får för svar på det.

Jag försvarar inte idioter till ägare men allt är inte svart eller vitt. Det är katterna som blir lidande om dom inte får hjälp, inte ägarna. Det är alltför många som visat att dom fullständigt skiter i sina katter.

#15 & 17 Amen!  

Klistrar in några av mina svar från den andra tråden, orkar inte skriva på nytt :)

# 44 Jag tycker inte  att det skulle få förekomma i ett så upplyst land som Sverige.

Har någon av er läst "I trygghetsnarkomanernas land" av psykiatern David Eberhard? De som har gjort det förstår precis varför sånt förekommer i ett så upplyst land som Sverige. Nämligen att svenskar inte lär sig ta eget ansvar genom att någon myndighet/organisation håller de i handen i vartena litet steg i deras liv och tar över ansvaret. Man är totalt handlingsförlamat och ansvarsbefriat. Vuxna beter sig som småbarn i det här landet genom att de aldrig lär sig konsvekvenserna av deras beteende. Som invandrare från Holland är det kanske lättare att se vad som pågår… Jag tycker det är otroligt skrämmande……

Ber om ursäkt om jag förolämpar någon med det jag skriver ovan.

Idioterna som TS skriver om kommer lika lättvindig skaffa sig nya djur. Det är ju djurhem som tar hand om de när man har tröttnat!

Också från andra tråden.

#70 För min del får man ha precis vilken inställning som helst, tycker bara det är synd att man inte kan se det i ett större perspektiv.

Det förvånar mig tyvärr inte ett dygg att läget är som den är vad som gäller att hota med avlivning av sina egna djur. Det fungerar ju utmärkt! Det är tyvärr så människan fungerar, man gör det som ger önskat resultat. Uteblir önskat resultat så låter man bli.

Apropå strängare lagstiftning som Lena tar upp i inlägget ovanför: Vad som förvånar mig lite är att föreningar som t ex KKS arbetar så lite förebyggande och opinionsbildande. Det är ju trots allt genom att det finns brister i lagstiftning och hantering av djurskyddsärenden att oansvariga djurägare har fri hand.

När jag var uppe i Stockholm i december 2008 på djurskyddshearingen, anordnat av Jordbruksdepartementet och där Eskil Erlandsson var närvarande, och som var inledingen till arbetet med utredning av djurskyddslagstiftning, fanns det inte en enda människa direkt ur hittekattsvärlden, förutom lilla invandrare-jag :) från lilla Göteborgs Katthjälp, som förde katternas talan. Denna hearing var ett utmärkt och väldigt sälsynt tillfälle att påpeka det faktum att katter i stort sätt är rättslösa i Sverige. Det är kanske inte så konstigt att problematiken inte har tagits på allvar förr? Katthemmen jobbar ju häcken av sig att rädda katter som har en ägare utan att rapportera problematiken till t ex jordbruksverket eller -departementet. Alla förutom katthemmen är nöjda med det, ägaren blir av med problemet, staten hör aldrig något om problematiken omkring ägda katter, myndigheterna får inte inte in anmälan om olämpiga djurägare och behöver därför inte avsätta resurser. (Jag vet att det inte ofta leder till något att anmälla men däremot är det viktigt att myndigheterna får en uppfattning av hur stort problematiken är). Då ska man inte tro att saker kommer att ändras. Som sagt, det förvånar mig inte ett dygg att det ser ut som det gör.

Det var så många som tyckte att "Vem ska omplacera?" var så bra skrivet… varför tycker ni det egentligen? Man verkar ju inte ha samma åsikt som skribenten

Och en till…

#81 Det är ju inte riktigt så att alla hemlösa katter är dumpade. Det finns många som har sprungit bort och som inte hittar hem.

Som sagt förr är att dumpa ens egen katt ett brott som ska beivras som så. Det hjälper inget att ta emot en och annan avlivningshotad katt, det som hjälper är att folk för känna konsekvernserna av att inte ta sitt ansvar. Beteende som blir belönad upprepas. Beteende som blir bestraffat eller ignorerat upprepas i regel inte. Det svenska samhället är vad som gäller det välidgt ouppfostrat genom att någon annan ständigt tar över ansvaret. Inga konsekvenser för den som lastar över ansvar.

Det allra viktigaste vad som gäller denna problematik är som jag ser det är att få till en lagstiftning som förbjuder egenhändig avlivning av både kattungar och vuxna katter. Alla oönskade katter ska avlivas av veterinär om man nu anser sig inte ha en annan lösning. Genom att detta blir en kostsam "hobby" är de flesta människor nog mer benägna att kastrera sina katter. En annan sak är att brott mot djurskyddslagen ska beivras bättre av polismyndigheten och länsstyrelser, mer resurser alltså. Dessa punkter har jag tagit upp i våra synpunkter om punkter som vi tycker ska ingå i utredningen av djurskyddslagen.

och en till, hoppas ni orkar…

Hur tror ni det kommer att se ut om alla katthem skulle ta emot katter som folk vill bli av med för att de har tröttnat, för att man ska  åka på semester, har blivit allergiska, katten har blivit sjuk och behöver veterinärvård som man inte har lust att betala, har blivit dräktig, grannen hotar att skjuta den, man ska skaffa barn, skaffa hund?

Antalet katter som folk vill dumpa hos katthem kommer bara att bli större om man "tacksamt" tar emot deras problem och anledningarna kommer att bli fler och löjligare. Beteendet acccepteras ju utan problem. Sveriges katthemmen har blivit dumpningscentraler för oansvariga djurägarna!  Detta höjer definitivt inte kattens status!

Ni glömmer även som Lena skriver att det skulle behövas 2000 katthem till om vi skulle vilja ta hand om antalet katter som går hemlösa nu. Det finns hundratals om inte tusentals katter på kölistorna i Sverige. Ska vi skita i dom? Ska vi avliva katterna på katthemmen till att skapa plats åt katter som har en ägare? Katthem är till för hemlösa katter och de finns det gott om!

Dessutom finns det kattpensionat som finns till för de flesta anledningar son nämns ovan, tills katten kan omplaceras. Ja, de kostar, eller ska dumpningscentralerna också vara gratis för att göra det ännu lättare? Vill folk inte betala för kattpensionat så vill de nog inte heller betala ett par tusen i placerinsavgift. Eller räcker det med en hundralapp till att bli av med det dåliga samvetet? Vem ska då betala kastrering, vaccinering, avmaskning, mat, sand, värme, vatten? Det kostar att driva en dumpningscentral och det lär väl inte financieras av privatpersoner som nu skänker pengar till katthemmen.

Tänk på vilka konsekvenser det har att göra sveriges katthem till dumpningscentraler. Kattens status blir ännu lägre och antalet hemlösa katter minskas inte heller.

Tycker det är helt fel attityd här. För mig är det värsta diskriminering när man nekar en katt hjälp bara för att det finns en ägare bakom.

Jag pratar inte om ägaren, om den är bra eller dåligt. För mig är en katt en katt oavsett allt omkring. Och behöver en katt hjälp då ska den få hjälp.

Okay, nu finns inte plats för alla. Men varför inte satsar mer på hjälp till en ägare som vill bli av med sin katt? Information, adresser och om ingenting hjälper måste katten få hjälp innan den blir utslängt.

Det finns 100 000 hemlösa katter. Nu är det bara en grov uppskattning: 50 000 av dessa hemlösa är tama. 25 000 kanske rymda, resten är utslängd.

Efter den här grova räkningen finns det 25 000 utslängda katter, många okastrerade. För mig är det en helt knäpp inställning att bara hjälpa hemlösa katter. Ska en katt först bli utslängd, hemlös för att sedan kanske få rätt till hjälp?

Jag är också absolut för att en ägare ska göra allt innan man tar emot katten. Det är bra att det finns katthem som bara ta emot hemlösa och det hemskt att många katthem inte ta emot skygga.

Hur som helst vill jag hjälpa katter i nöd! Oavsett färg, kön, ålder och bakgrund!

# 24 Din åsikt att katthem ska ta hand om ägda katter kommer enbart att leda till att katten status sänks ännu vidare vilket innebär att ännu fler katter kommer att bli utsatt för lidande… är det verkligen det du vill?

Jag tror att de som verligen dumpar katter och avlivar de på olagliga sätt inte ens bryr sig om att kontakta katthem, de öppnar bara dörren och släpper inte in katten något mer eller så sätter de en kulla i pannan. Så att katthem skulle vara den indirekta orsaken till att det finns hemlösa tamkatter tror jag inte… som sagt de som verkligen vill bli av med sin katt på en snabbt och enkelt sätt kommer inte ens att kontakta katthem.

#23 Svar nej. Jag för min del orkar inte läsa exakt samma inlägg i en ny tråd om författaren inte är mer engagerad i hemlösa katter så h*n orkar omformulera sig för att "vinna väljare".

# 26  eeeh…. det är snarare att jag har exakt samma åsikt som i den andra tråden att jag inte "orkar" skriva allt på nytt…

Som grundare av Göteborgs Katthjälp och den som, om man får säga det själv, har bekantat både privatersoner och myndigheter i Sverige med TNR metoden anser jag mig själv vara tillräckligt engagerad i hemlösa katter, tack.

#27 Har inte en susning om vem som döljer sig bakom nicket. Men vill man övertyga folk räcker det inte med att kopiera en hel hög gamla inlägg! Inte för mig!

inläggen är fortfarande lika aktuell, kan vi nu fortsätta diskutionen?

Kanske du kan komma med några splitternya inlägg som handlar om ämnet istället för att komma med osakliga? ;)

#29 Jag kommenterade #23 "och en till, hoppas ni orkar…" och det passade tydligen inte…!

Nej Dagoe, jag skrev inte att katthem ska ta hand om ägda katter utan katter i nöd oavsett bakgrund. Hemlösa katter måste alltid prioriteras men man måste samtidigt ta hand om ägare som vill ha hjälp. Då i form av tips, adresser osv. Det är så man hjälper en katt och kanske hjälper kattägare på rätt väg.

Nu händer det allt för ofta att ägaren bara få höra: Nej, vi tar bara in hemlösa katter. När jag jobbade på katthem har jag (när jag orkade och hade tid) alltid försökt att hitta en lösning för ägarenoch katten. Vi tog inte heller in ägda katter förutom dödsfallkatter osv. Men jag tror att jag ändå kunde hjälpa en del katter.

Men jag har läst mycket av folk som klagade över otrevlig bemötande från katthem när de ringer. Det är det jag är ut efter. Mer tid och information till ägare som ringer eller maila (som det var i den andra tråden). Inte bara: Nej! Utan bra tips och hjälp. För jag tycker det är nästan lika viktig som att hjälpa hemlösa katter.

Får folk bara höra att man bara ta in hemlösa katter. Ja, okay då. Då ska min katt också bli hemlös….Det satsas helt enkelt för lite på hjälpmöjligheter.

#19.

Nu när du säger det så ser jag att mitt inlägg är motsägelsefullt Jo jag står fast vid att katthemmen inte ska ägna sig åt omplaceringsverksamhet. 

Men ibland händer det faktiskt att det slumpar sig så lyckligt att det finns en plats över.  Och då tycker jag att man kan hjälpa till med en omplacering förutsatt att ägaren först försökt omplacera på egen hand och är villig att betala en omplaceringsavgift.

#32 Håller med!

#31 Med då så :)

Då är vi överens om att katter som har en ägare inte ska ta platser på katthem om de därmed tar upp en plats åt en hemlös katt?

Självklart ska kattägarna få info om vad de kan göra mer än att kontakta katthem, det anser jag är en del av arbetet, att informera och därmed höja kattens status. Men att hota med att deras katt också ska bli hemlös om katthemmet inte tar emot är bara oförskämt och dumt och ska inte ges gehör till.

nej det ska de inte tycker jag, Tror att det i längden är bättre för katters status om man säger till dem att det är deras eget ansvar, och en avlivad katt lider i allafall inte som många hemlösa gör som går ute, hungriga sjuka, magra o gud vet vad,,

sen tycker jag man kan göra undantag för dödsbokatter, vanvårdärende, djurskyddsärenden, och riktigt stora personliga tragedier men inte ge efter för hot, nej.

Håller helt med om de som skrivit att det är ägarens ansvar vad som händer med katten, inte katthemmens. Jättebra om man kan komma med tips och råd för att omplacera, visa att man bryr sig, men inte ta in katterna.

Hade det funnits tillräckligt med plats för alla oönskade och hemlösa katter så vore det annorlunda (jämför t ex med Hundstallet) men nu gör det inte det och då ska de katter som är utan ägare prioriteras. Om det sedan innebär att katterna avlivas så är det inte något som ska belasta katthemmens samvete utan det är helt och hållet ägarens ansvar. Jag tycker det är helt galet när vissa människor försöker flytta över sitt ansvar på intagningsansvarig i stil med 'om du inte tar katten avlivas den/kastar jag ut den och då är det ditt fel, inte mitt'.

Man kan inte rädda alla katter, vissa katter borde få somna in tex om dom är väldigt skygga och aldrig träffa nån människa förut då ska man inte tvinga dom att bli tama, sen tycker jag att vissa katter är för gamla för att börja bråka med dom, pratar då om skyggisar.

Jag vet att det är många som inte håller med mig men det är min åsikt och det står jag för.

#37 Man behöver inte alls tvinga katter att bli tama, man kan använda sig av TNR. För övrigt har jag flera katter inne som inte är handtama men de är fulla av livsglädje och även katten som är minst 7 år far omkring med sina leksaker.

3. Säga nej med hänvisning till alla hemlösa katter som står på kö. Informera kattägaren om hur de omplacerar katten själva.

Tyckte det var svåra frågor att svara på. Men jag svarade på ettan. Tycker,anser och gör det också, handlar det om hjälp till en utsatt katt  hjälper jag den oavsett den har en ägare eller ej. Spelar väl ingen roll om katten är utsatt. Det är katterna det handlar om och varken ägare eller andra vuxna som ska lära och läxa upp  kattägarna. Måste var mer logiskt med en hjälpande dialog. Där man rekommenderar,ger tips,råd.ställer upp och peppar om det går att föra en dialog ???

Tror också det är sällsynt att ägarna sätter katthem eller avlivning emot varandra, alltså enbart.Har säkert hänt mer eller händer mer runt dom kraven. Tycker heller inte det är någon ursäkt att det inte finns fler katthem,okey,då behövs det väl fler då eftersom så många katter står utan hjälp oavsett dom har hem eller ej.

Hur många katthem tar idag in en hemlös katt utifrån??? och är  den sen skygg därtill ???

Röstade 6.an

Anser att katthem om de har väldigt mycket platts för tillfället ta hand om katter i detta läge. Men inte annars. Katthemmen kan inte ta på sig ansvar för alla katter även om de skulle villja. Världen fungerar inte så dessvärre.

De är till i första hand för att hjälpa katter som står utan hem. Så därmed så får katter med hot om avlivning komma längre ned på min lissta (även fast deras liv är lika mycket värda).

En del katthem kör ju mycket med Jour hem och då blir ju verkligheten liiite annorlunda. Men som sagt.. utekatter utan hem måste gå först (enligt mig).

#40, tyvärr är det inte sällsynt att många katthem hellre tar in privatkatter, för dom är det en fördel att de är tama och dessutom tjänar de en slant på att ta in dom, allt för många drar nytta av det.
Att kattägare hotar med att kasta ut sina katter när de inte får hjälp är inte heller något ovanligt, jag har själv haft jourtelefonen för ett katthem och kan vittna om att det händer ofta.

De flesta djurföreningar som hrllre tar in privatkatter anser att de flesta hemlösa katter  är "förvildade" utan att de ens sett katterna och dömer dom i förväg.
Detta är en stor anledning till varför kattens värde aldrig ökas. När till och med katthemmen nekar hemlösa katter plats för att dom inte tar in "sådana katter" är det ganska hopplöst att öka kattens värde i samhället.

Att hjälpa privatkatter när ägaren knäpper i fingrarna och kräver hjälp har däremot en annan effekt på kattens status. Där inser inte ägaren att de är tvungna att ta ett ansvar utan det är bara att skaffa katt för det finns alltid de som tar hand om den (de fick ju hjälp förra gången).

Så många katter som går ute som är hemlösa, alla är inte ens "förvildade", och som aldrig får någon hjälp.

Man kräver inte att någon ska ta hand om ens rishög till bil den dagen den stannar, varför ska folk ha hjälp med sin katter, som är levande varelser och borde kräva större omsorg än ett dött ting???

#41 Problemet är att katthemmen egentligen aldrig är tomma. Inte om de verkligen jobbar för de hemlösa katterna. Vi har nämligen enorm brist på katthemsplatser, där vi skulle behöva ha minst 2000 nya stora katthem med 50 platser vardera för att få in alla de 100.000 tals katter som går därute. (Vi har idag runt 100 katthem högt räknat).

Därför är det viktigt att få kattägarna att förstå situationen och att de själva måste ta sitt ansvar för de katter de äger. Många förstår inte hur illa ställt det faktiskt är. Allt för många verkar gå omkring med föreställningen att katthemmen bara finns till för dem själva, den dagen de inte tycker det är kul att vara kattägare längre. Ett annat stort problem är att allt för många blir kattägare utan att veta vad det innebär. Något som i sin tur oftast beror på att kattungar skänks bort eller säljs för en spottstyver. Vilket i sin tur berort på att kattmammans ägare inte kom sig för med att kastrera henne. Det är dessa onda cirklar och orsakssamband som måste brytas.

Facebook svämmar över igen av avlivningshotade katter, många genom Kattjouren i Malmö. Bra att de vill rädda alla katter men är det verkligen rätt att ta över alla avlivningshot?

Ja den här diskussionen behöver man alltid uppdatera! Hela tiden faller välmenande människor i de oansvariga kattägarnas fällor. I kort perspektiv räddar men liv, men i det långa loppet bidrar man faktiskt till att de oansvariga kan fortsätta vara oansvariga. Något som skadar oerhört många katter på lång sikt. Det är ju dessa oansvariga som är boven i dramat när det gäller hittekatternas situation. Varje gång vi springer på avlivningshot minskar dessutom våra möjligheter att hjälpa de hemlösa därute.

Jag röstade på 4.

För mig innebär det att kattägaren får informationoch tips  men inget mer.Tyvärr tycker jag att alla som hjälper "alla katter dvs även ägda,avlivningshotade m fl" bidrar till att låta kattägarna fortsätta strunta i att ta sitt ansvar.Det menar jag försvårar arbetet med att höja katternas status.

jag röstade 2 och tre….

finns det inte plats så kan de ju inte ta emot men om ett katthem många tomma plaster så tycker jag att de kan ta emot en omplacering mot en avgift men i första hand borde de tala om vad ägaren kan göra själv, annonsering med mera…..jag tycker inte man ska vägra ta emot en katt, nej nej…

skulle man öppna ett katthem och enbart ta emot omplaceringar skulle den nog med vara full för jämnan tror jag…

#47 Ett katthem har aldrig och borde aldrig ha plats för omplaceringskatter. Inte så länge det finns 100 000 hemlösa katter ute.

Ett katthem är inte en omplaceringsplats för ägda katter utan ska ta in hemlösa katter.

Och varför ska jag som privatperson (för det är jag också) ta in andras katter när de är för lata och ointresserade att själv hitta nya platser för sina katter? Det är mina pengar som försvinner för deras katter då-för mat, sand och annonser. Jag hjälper gärna hemlösa katter men ägda katter? Varför?

Var ett tag sedan jag läste den här tråden men jag står fortfarande kvar vid min åsikt. Tycker inte katter skaa behöva lida för att det finns oansvariga djurägare. Ska man vägra ta barn från familjer där dom har det svårt för att föräldrar ska lära sig ta sitt ansvar också ???

#49 Håller fullständigt med dig!

#49 frågan är bara hur man bäst kan hjälpa dessa katter utan att folk börjar med avlivningshot.

Ingen här vill att någon katt alls ska lida eller avlivas. Men hur?

Läs inlägg 16 i den här tråden

http://hittekatter.ifokus.se/discussions/4e3705fdd4ebea0549003e01-vit-honkatt-med-3-kattungar-upphittad#discussions-1

Naturligtvis vill ingen av oss som verkligen älskar katter att friska katter ska bli avlivade. Där tror jag nog alla av oss är rörande överens. Däremot tvistar vi om metoden.

Det blir dock förbaskat fel om vi springer på de ansvarslösa kattägarnas avlivningshot. Det gör bara att de fortsätter i samma stil samtidigt som fler kommer att följa deras mönster. Det är ingen lösning på problemet med alla hemlösa katter och/eller på kattens låga status.

Innan vi införde förbud mot avlivningshot på Hittekatter iFokus följde det ena hotet efter det andra. De spred sig som en löpeld att det var en framgångsrik metod att gå in på Hittekatter iFokus och hota eftersom vi var sanna kattälskare här. Något de lata gärna uttnyttjar. Avlivningshoten gjorde att folk istället tog hand om tama avlivningshotade katter, medan de hemlösa fick gå kvar därute frysa och svälta ihjäl.

Min bestämda åsikt är att vi måste få folk som har katter att själva ta ansvar för omplaceringen. Där kan vi ge dem verktyg och goda råd. Det gör större nytta att säga nej till avlivningshot än att bejaka dem. Dessutom behöver de hemlösa få ha sin sajt ifred, för vem ska annars föra deras talan.

Om jag fått bestämma hade vi haft samma lagar i Sverige som i Nederländerna, Tyskland och en del andra länder där det är förbjudet att avliva friska sällskapsdjur.

Katterna anmäldes tydligen som upphittade till katthemmet den 30 juli i år, katthemmet borde haft NÅGON vrå att sätta dom i? Bullshit! Pengar styr allt säger jag. Hur många katthem jobbar inte så.

# 54 Feddelina, hur menar du? Menar du att katthemmen skulle tjäna pengar på sin verksamhet?

De katthem som bara ta in omplaceringskatter tjänar oftast på de. Antingen genom att kräva en omplaceringsavgift plus att katten är vaccinerad och kastrerad. Eller som ett djurskyddshem gör. Omplaceringskatten stannar hos ägaren tills ett nytt hem är hittat men man tar ändå ut en saftig omplaceringsavgift fast man hade inga kostnader alls för katten.

Omplaveringskatter förmedlas ofta snabbare än skygga sjuka katter så omsättningen är också högra…

Inlägg 55; Läs inlägg 16 i den här tråden nedan. Du ser ju själv att de tjänar pengar på att hellre ta in omplaceringskatter. De får betalt, där oftast kastrerade mm.

Neveragain, du som jobbar inom Göteborgs Katthjälp trodde jag inte skulle reagera. Ni skyltar ju med att hjälpa hemlösa o skyggisar, eller stämmer inte det, verkligeheten kanske ser annorlunda ut där också om man börja rota?

http://hittekatter.ifokus.se/discussions/4e3705fdd4ebea0549003e01-vit-honkatt-med-3-kattungar-upphittad#discussions-1

# 57 Rota bäst du kan säger jag! :)

Det är just pga att vi enbart jobbar med hemlösa katter att jag reagerar på det du påstår, att katthem skulle tjänar pengar på verksamheten. De som enbart jobbar med hemlösa katter måste ju ständigt skrapa ihop pengar för att få verksamheten att gå runt. Därav att jag reagerar, jag tar nämligen illa upp av ett sådant påstående.

58 då läste du slarvigt. jag reagerade ju på att de tar hellre in omplaceringskatter före de hemlösa. Läs ordentligt innan du kommer med dina pekpinnar. Konstigt att du överreagerar så….

Skriv hellre i tråden o försök vara ett föredöme och ge råd som katthem för de som ligger efter i utvecklingen. Du är ju så bra att predika i vanliga fall.

Blev dubbelt inlägg.

# 59 Jag ställde en fråga till dig och sedan kom du med pekpinnar… förlåt ska inte fråga dig något igen.

61 du ställde en fråga om katthemmen tjänar pengar på sin verksamhet. Du har fått ditt svar, men räcker inte det så vet jag inte vad du är ute efter….detta gällde Norrtäljde, inte Göteborg, så jag förstår inte vad problemet är.

Mitt "problem" är det du skrev härovan:

Ni skyltar ju med att hjälpa hemlösa o skyggisar, eller stämmer inte det, verkligeheten kanske ser annorlunda ut där också om man börja rota?

63 lägg ner ordbajset, hjälp katterna istället.

Fiddelina & Neveragain jag får be er båda att tagga ned. Den där diskussionen får ni ta via PM istället!

2. Ta hand om katten om ägarna ger pengarna som en avlivning skulle kostat till katthemmet.

Dessa ägare finns det 2 typer av
1: dem som inte bryr sig om djuret, dem kommer att avliva djuret om inte katthemmet tar den för dem vill bara bli av med katten.
2: dem som älskar sin katt, gjort vad dem kan, men inte hittat någon lösning och MÅSTE bli av med katten.

Så i båda fallen låter ta emot katten och pengarna som skulle gått till avlivningen som en bra idee.
Enligt mig har även denna katt större chans att snabbt bli omplacerad.

#66 skulle inte katthem ta in hemlösa katter eller vem ska göra det? Om ett katthem tar in omplaceringskatter finns inga platser kvar till hemlösa.

Vi tar in avlivningskatter om bakgrunden stämmer, dödsbokatter osv men aldrig för en lat kattägare som inte ens själv har försökt att hitta ett nytt hem.

Nu har flera katthem/kattföreningar börjat med att ta över avlivningshot på deras FB-sajter. bl a Katthälpen Malmö och Vildkatter i Söderhamn. 5 steg tillbaka i arbetet att höja katternas status:((

#67 och hur vet ni om ägaren försökt hitta hem till den själv?

Är den tama katten mindre värd än den vilda bondkatten? Hur tusan ska det höja kattens status?

Krävs det att ägaren släger ut sin katt så den nästan svälter ihjäl för att den ska bli värd nåt i "era" ögon?

Förhoppningsvis blir det dessa avlivninghotade katters slut just avlivning, ett bättre allternativ än hemlösa… dessa ägare som avlivnigshotade är som jag skrev i #66 har antigen inga känslor emot katten eller bryr sig om katten men i allvarligt behov av att bli av med den pga nåt .

Men bara för att ni inte vill hjälpa den i tid så blir den avlivad eller hemlös… låter ju bra?

Jag tycker katthemmen ska hjälpa till att försöka omplacera, kolla upp så ägaren verkligen annonserar på blocket och liknanade. Har katten inte fått nåt hem först då tar ni emot den för avlivning kostnaden.

# 66 Vi skulle behöva 2 000 katthem till om vi skulle vilja kunna ta hand om Sveriges ca 100 000 hemlösa katter som ingen har.

Vem ska omplacera din katt? : http://v2.goteborgskatthjalp.com/index.php?option=com_content&task=view&id=523&Itemid=61

#68 Och hur tror du katthem hittar nya hem? Vi gör precis likadant som en kattägare borde göra-annonsera, annonsera, annonsera. Man måste vara aktiv för att hitta nya bra hem. Det är konstigt, vill folk åka på semester, flytta, köpa en ny bil då kolla de upp alla alternativ men vill de bli av med sin katt tror de att det bara är att ringa till katthemmet. Sedan får man höra att: det är väl ert jobb?

#69 då är frågan om det verkligen finns hem och plats till var enda katt och hur många som kommer hinna dö plågsamt innan man räddat alla, 500 000 eller?

#68 och för endel katter kan det ta månader, kanske t.o.m år innan rätt hem dyker upp, om rätt hem ens dyker upp.

Och har man tex blivit plötsligt allergisk (sånt händer faktist), eller någon annan i familjen blir allergisk, eller man fått jobb på annan ort och måste flytta men får inte ta med djur i den enda lägenhet man får tag på och har verkligen INGEN annan som vill ta katten. Eller man kan blivit sjukskriven och har inte råd med katten längre, eller fått jobb som gör att man reser mycket, ja anledningen till att man tvingas göra sig av med sin katt som man älskar är många.

Dock finns det dem som bara tröttnat, men när även dem som älskar och bryr sig om sin katt får samma aviga svar från katthemmen som dem som bara tröttnat avisar men tyvärr fel personer.

Tex är jag arbetslös och får erbjudande om ett jobb där jag reser mycket måste jag ju ta det, men har jag då en katt som verkligen ingen annan kan ta. Ja då kan ju inte katten behöva sitta ensam från tex mån-fre varje vecka i kanske 8 månader innan jag hittat ett nytt hem, det är olagligt och grymt.

# 71 Det finns kattpensionat. Ja, det kostar. Vad tror du det kostar att driva katthem? ;)

Och samma problem har folk när de har barn. Men då ordnar man det ändå. Inte råd till en katt? Herregud, kattfoder kostar mindre en en påse chips. Seriösa katthem tar också tillbaka en katt men knappast någon Blocketförsäljare.

Och det finns ca 100 000 hemlösa katter inte 500 000.

#72 så min katt ska bo på kattpensionat från söndag kväll till fredag kväll, varje vecka resten av kattens liv?
Bara för att jag inte lyckas hitta ett nytt hem åt den och katthem vägrar hälpa till?

Är det verkligen ett shysst lösning för katten? :O

OBS: Detta är bara en händelse jag vet hände, det är bara ett EXEMPEL! Som jag undrar hur ni tycker ägaren skulle ha löst det.

#73 man blir inte allergisk mot sina barn och ingen hyr ut lägenheter med barnförbjud i? :S
Och man får barn bidrag det räcker inte alltid långt, men hjälper till, och krisar det rejält på allvar kan man få extra bidrag från socialen till barnet.

Så katter behöver bara mat och sand? men då har jag råd med 20 stycken ju. Kanske ska plocka hem några fån blocket. Ops, dem ska visst vaccineras, avmaskas, sanden kostar tydligen endel, sen försäkring också.
dessutom kostar den BILLIGA DÅLIGA kattmaten i vår djuraffär 30-40 kr, en chips påse kostar 20 kr. Och jag vill iaf sköta mina djur på bästa sätt = bra mat som är korrekt annpassat för djuret och dessa behov. Ska vi vara snåla kan ju katten lika gärna äta hundmat, för har för mig det är billigare än kattmat…

# 74 Nej, man skulle ha sin katt på pensionat tills man har hittat ett nytt hem till den. Många tycker dock att det är konstigt att anföra det då det "ju kostar pengar" medan att dumpa katten hos ett katthem (där den då även tar upp en plats åt hem verkligen hemlös katt) ju är "gratis".

#75 det är dem som inte bryr sig om sin katt som tänker så!

Du vet att det finns folk som bryr sig om sina katter, även om dem är bondkatter och ägarna inte är med i någon kattförening/katthem/forum?

# 76 men de skrev ju själv att det inte var acceptabelt att en katt skulle sitta på pensionat? Är du då en av dom sin inte bryr sig om sin katt och hellre dumpar den på ett "gratis" katthem?

Det är ju bland annat det som diskuteras här, om katthem ska ta över ansvaret för katter som har en ägare (och som då kan placera katten på pensionat medan man söker en ny ägare) medan det finns 100 000 hemlösa katter som ingen har. Man kan inte hjälpa både samtidigt, för varje ägd katt som tas emot av katthem så  stannar en hemlös katt kvar på gatan.

#77 Jag skulle nog aldrig hamna i den situationen då jag har en djurälskande familj så skulle jag inte kunna ha min kattt hos mig finns, mamma, brorsa, syster och pappa att fråga, mf.l. Och även kolla om jag kan få ha den som stallkatt i stallet tills vidare.

Men om vi nu låsas att jag hamna i den situationen utan en lösning skulle jag hellre ge den till ett omplacerings hem eller katthem så att min katt kan få tid på sig att hitta rätt hem istället för att ha den på kattpensionat måndag-fredag.

Bara för att jag behöver hjälp att ompalcera mitt djur betyder väl inte det att jag inte älskar det? :S

# 75 Okej, då tycker du alltså att ett katthem ska ta över ansvaret för katter som har en ägare medan det finns 100 000 hemlösa katter som ingen har?

Så du skulle hellre personalen på katthemmet låta hitta ett nytt hem än att sätta katten på pensionat för att själv hitta en ny ägare under tiden? Du vet väl att det finns katthem som avlivar katter??

Med fokus på inledande frågan vill jag säga att ett klokt katthem BÖR inte falla till föga och ta in en katt BARA just för att ägaren hotar med avlivning!

Ägaren har det fulla ansvaret att se till sitt djurs bästa, och ibland kan man med en konstruktiv diskussion - lugnt och sansat - få personen att förstå att hot inte biter, att kattens liv är ägarens ansvar i ett långsiktigt perspektiv, något som inte ett katthem kan eller är skyldigt att lösa på två minuter blankt.

Tyvärr inbillar sig folk att katthem är någon sorts avstjälpningsplats med hur mycket plats och resurser som helst.

Det är dock skillnad på om man får kontakt med en olycklig person som t ex blivit allergisk/sjuk/annat hänt, som redan har vänt ut och in på sig själv och hela omgivningen för att finna hem men inte lyckats, och som bara har avlivningen (För att släppa ut katten vind för våg-alternativet finns inte) eller katthemmet kvar som alternativ MEN är beredd att arbeta med tillfälliga inhysningslösningar och vänta den tid som eventuellt behövs samt betala för intagning den dag katthemmet kan ta in katten…

Då är inte avlivningsperspektivet ett hot eller argument, för det finns utrymme att ge det hela tid för att hjälpa katten till nytt hem.

Ett plus är att ha bra information om katthemmets regler för eventuellt intag av ägda omplaceringskatter på hemsidan, gärna kombinerat med goda praktiska råd till den kattägare som behöver dem - t ex så att det tydliggör att helt hemlösa katter absolut prioriteras av förklarliga skäl och omplaceringskatter i därför är ägarens EGET ansvar.

Till ägaren kan finnas en strukturerad information:

**_När du valde att bli kattägare tog du ansvar för en levande varelse, som du är skyldig att ge ett tryggt och kvalitativt liv under dess livstid, som kan bli allt mellan 10-20 år.

När du planerar för förändringar i ditt eget liv måste du därför också ha samma goda planering för din katts liv. Den är beroende av dig i allt.

Om så behövs är det därför helt och hållet DITT ansvar, ingen annans, att hjälpa katten att få ett nytt hem. Det kan ta lång tid och kräva mycket engagemang så var beredd på mycket arbete._**

**_Gör en presentation av din katt med bild och kontaktuppgifter, och ha i bakfickan när du försöker hitta nytt hem. Annonsera med den på så många platser du kan. Vissa katthem har sidor med annonsforum för detta.

Ta kontakt med det lokala katthemmet och be om tips och råd.

OBS att katthem inte är skyldiga att ta emot din katt annat än i mån av möjlighet, och att det kan ta lång tid att få en plats ledig. Hota inte med avlivning – det ger inte din katt bättre chans. Förhandla om ett samarbete istället, det är din katt värd! Med ett positivt förhållningssätt kan du hjälpa din katt till ett nytt och bra liv istället!_**

Och det är heller inte så enkelt ”svart och vitt” att om en tam katt tas in på katthemmet resp adopteras ut så "stjäl den hemmet" för en skyggis – troligen skulle det hemmet ändå inte ha valt en skyggis alls annars.

På katthem bidrar en mix med tama katter till att lära de skygga katterna interagera med människor. En trygg tamis hjälper till på många sätt. Rent ekonomiskt kan man också säga att en intagen f d ägd katt som är "färdigfixad" (Vaccad, kastrerad, märkt etc) hjälper till att betala notan för en "ofixad" hemlösing. De behöver gå hand i hand, nej tass i tass, och ge katthemmet bra balans. Så det går inte att säga att det är fel av ett katthem att ta in ägda katter - det måste få bli några sådana också.

Att hitta bra hem för skyggisar är inte heller det enklaste - det är ett ständigt utvecklingsarbete. Många gånger kan bästa lösningen istället faktiskt vara en ”bonusaffär” att den som adopterar en trygg katt kan tänka sig att ta den lite räddare burkompisen med också! ♥

#81 De flesta vi har på katthemmet är tama fast de har varit hemlösa. Sedan tillkommer ju alla dödsbokatter, omhändertagna katter. Så det är ingen brist på tama katter. Och vi tar in avlivningskatter , just såna där ägaren redan har försökt allt och där det finns en bra anledning för varför katten ska omplaceras. Plus att vi alltid tar tillbaka våra egna katter.

Tyvärr är också de katter som ägaren hotar med avlivning sällan vaccinerade eller kastrerade. Ofta är det Blocketkatter som ägaren vill bli av med av olika anledningar. De ska bara bort och det ska vi göra.

Väcker liv i en gamal diskussion!